Zugegeben: Es ist nicht einfach, eine Zeitenwende zu erkennen, wenn sie sich vor den eigenen Augen abspielt, wenn man Gegenwartszeuge ist. Es ist viel einfacher, im Rückblick Geschehnisse mit dem Wort Zeitenwende zu belegen. Und daher ist das, was sich aktuell weltweit zuträgt – wir bezeichnen es als ein ‚Großes Erwachen‘, eine neue Aufklärung –, in seinen Konsequenzen vermutlich für viele von uns nur schwer einzuordnen. Was passiert gerade?

In der Hauptstrom-Presse ist nun das Wort libertär beziehungsweise das Substantiv Libertarismus aufgetaucht. Worte, die es im angelsächsischen Sprachschatz, vor allem im US-amerikanischen, schon lange gibt. Hier spricht man von libertarianbeziehungsweise libertarianism. Dass das Wort libertär nun in der deutschsprachigen Presse die Runde macht, liegt vermutlich am argentinischen Präsidenten Javier Milei. Er ist seit dem 10. Dezember 2023 im Amt und ist gewählt worden mit dem Versprechen, der argentinischen Bevölkerung Freiheit und Wohlstand zurückzugeben.

Der Name Fiat-Geld ist heute allgemein bekannt. Er bezeichnet den Umstand, dass unser heutiges Geld nicht durch eine Entscheidung der am Markt Handelnden in die Welt gekommen ist, wie beispielsweise Gold, Silber oder Bitcoin, sondern durch ein „Fiat!“, lateinisch „Es werde!“, also eine Anordnung des Staates. Über die ökonomischen und ethischen Unzulänglichkeiten des Fiat-Geldes ist bereits viel geschrieben worden. Heute will ich mit der Methode der Handlungslogik, der Praxeologie, das Fiat-Geld dahingehend einordnen, inwiefern „feindliche Handlungen“, also Aggressionen bei der Verwendung und Entstehung von Fiat-Geld eine Rolle spielen.

Der Titel dieses Beitrages ist die Menschengemachtheit der Wirtschaftskrise, der Inflation und der Energieknappheit, aber in den Medien wird über solche Phänomene berichtet, als kämen sie quasi wie Naturkatastrophen über uns – und der Staat müsste uns mit politischen Maßnahmen retten. Und politische Maßnahmen bedeuten letztlich das Androhen von Zwang und – leider auch – Gewalt gegenüber friedlichen Menschen, um eine Handlung oder Unterlassung zu bewirken, oftmals eine Zahlung.

Zu Beginn will ich aufzeigen, dass wir «die Wissenschaft» nach verschiedenen Methoden kategorisieren können. Es gibt die «erfahrungsunabhängigen Wissenschaften», die nicht empirisch getestet werden können – oder müssten –, mit Immanuel Kant (1724-1804) können wir sie die A-priori-Wissenschaften nennen, weil sie «von vornherein» gültige Aussagen enthalten, also Tautologien. Zu diesen A-priori-Wissenschaften zählt neben der Mathematik und der Logik auch die Praxeologie, also die Wissenschaft von der Logik des Handelns. Und auch die empirischen Wissenschaften können unterschieden werden, und zwar in die Naturwissenschaften und die wissenschaftliche Methode des «eigentümlichen Verstehens».

Vielleicht haben Sie schon des Öfteren festgestellt, dass manche Menschen auf bestimmte Politiker wütend sind oder auf bestimmte Politiken? Sie ärgern sich, wünschen sich andere Politiker oder eine andere Politik oder beides zusammen – und gehen damit davon aus, dass es sich bei Politik im Grunde genommen um eine wohlmeinende Angelegenheit handelte, wenn nur die richtigen Personen am Ruder sind, die die richtigen politischen Ziele verfolgen.

Morgen, am 12. Februar 2022 jährt sich der Todestag Immanuel Kants (1724 – 1804) zum 218. Mal. Noch 20 Jahre früher, vor 238 Jahren im Jahre 1784, erschien unter dem Titel „Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?“ Kants berühmter Aufsatz mit dem Eingangssatz „AUFKLÄRUNG ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit …“

In meinem Buch „Der Kompass zum lebendigen Leben“ geht es um die von Ludwig von Mises entwickelte Methode der Praxeologie, mit der wir von Vornherein gültige Aussagen (A-priori-Aussagen) über das Handeln machen können und Interpretationen der Geschichte und Mutmaßungen betreffend die Zukunft daraufhin abprüfen können, ob sie gegen logische Denkgesetze verstoßen, die aus dem Handeln folgen.

Wann machen Diskussionen Sinn? Wieso können erwachsene Menschen nicht ruhig und sachlich über die großen Narrative unserer Zeit diskutieren? Und wieso es trotzdem etwas bringt, die Grundsätze des menschlichen Handelns weiter zu ergründen und zu illustrieren.

Am vergangenen Freitag ging in Bonn die 23. UN-Klimakonferenz (COP 23) zu Ende, mit 20.000 Teilnehmern aus aller Welt, begleitet von einer Schar von Journalisten. Mit der Konferenz fand das Pariser Klimaabkommen seine Fortsetzung, eines der größten Steuerprojekte der Staaten in der Geschichte der Menschheit: Ab 2020 sollen zunächst die Industrieländer jährlich 100 Milliarden US$ für den Umbau der Energieversorgung, aber auch zur Beseitigung von durch den Klimawandel verursachten Schäden zur Verfügung stellen.

Die Propaganda für ein bedingungsloses Grundeinkommen (BGE) hat stark zugenommen. Prominente Befürworter sind zum Beispiel der Gründer der Drogeriemarktkette dm, Götz Werner, der Philosoph Richard David Precht oder Yanis Varoufakis, der ehemalige griechische Finanzminister. Götz Werner meint: „Grundeinkommen bietet die Möglichkeit die eigenen Talente in der Gesellschaft wirksam werden zu lassen. Jeder kann zeigen, was er kann. Es eröffnet die Freiheit ‚Lebensunternehmer‘ zu werden.“

„Die Täter im gewaltigsten Drama der Musikgeschichte sind eigentlich ganz nette Leute. Nur eine gemeinsame Leidenschaft wird ihnen zum Verhängnis. Sie wollen mehr besitzen, als sie sich leisten können, mehr Macht als ihnen zusteht. In blindem, lieblosen Gewinnstreben vernichten sie sich selbst und ihre Welt.“ So beginnt Loriots Hörspiel „Der Ring an einem Abend“, und ironisch fügt er an: „Zum Glück gibt es ja dergleichen nur auf der Opernbühne.“